Die Entscheidung des Gerichts zum Tod von Mehmet Çetin:
Auf Seite 2361 des begründeten Urteils (Nr. 2017/253) der Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi (2. Strafgericht für schwere Strafsachen in MuğlaMarmaris-Verfahren zum 15. Juli, begründetes Urteil (2. Strafgericht für schwere Strafsachen in Muğla, 2016/277 E., 2017/253 K.): Das Urteil des Gerichts darüber, wie der Tod von Mehmet Çetin geschah (begründetes Urteil).) wird unter der Überschrift „KAPITEL XII: DIE GESCHEHENEN EREIGNISSE" im Abschnitt „8 – Die Ereignisse in Marmaris" der Moment der Tötung Mehmet Çetins wie folgt geschildert:
„Das Team am Boden begann, nachdem es auch von den Personen, denen es im Hotelbereich begegnete, Informationen eingeholt hatte, in den Villenteil des Hotels namens Grand Yazıcı Club Turban überzuwechseln, in dem sich der Staatspräsident in Marmaris aufgehalten hatte, und vorzurücken; und als sie sich der Villa zuwandten, in der sich die Personenschützer der Präsidentschaft befanden, erwiderten die Angeklagten auf die Warnung der sie bemerkenden Personenschützer „Ergebt euch, legt eure Waffen nieder, wir sind Polizei" mit den Worten „Legt ihr eure Waffen nieder und ergebt euch"; nachdem das Personenschutzpersonal der Präsidentschaft daraufhin die Waffen nicht niederlegte und sich nicht ergab, kam es zu einem bewaffneten Gefecht; während dieses Gefechts töteten die Angeklagten den die äußere Sicherung der Villa gewährleistenden Personenschützer Mehmet ÇETİN; es wurde festgestellt, dass eine der Mehmet Çetin treffenden Kugeln aus dem Gewehr mit der Seriennummer W349539 abgefeuert worden war, auf dem dem Angeklagten Şükrü SEYMEN gehörende Epithelzellen festgestellt wurden; mithin war einer der Personen, die auf den Getöteten Mehmet ÇETİN feuerten und mindestens einen Treffer erzielten, der Angeklagte Şükrü SEYMEN, und die übrigen Angeklagten trugen unmittelbar zur Ausführung der Tat bei, indem sie sich gemeinsam am Gefecht beteiligten oder dessen Sicherung gewährleisteten — all dies ergibt sich aus den ausweichenden Einlassungen der Angeklagten, den Erklärungen der Geschädigten, dem in der Akte befindlichen, von den geschädigten Polizeibeamten aufgenommenen Protokoll vom 18.07.2016 (siehe Beweise 4-1), den Berichten über die Leichenschau und die Obduktion (siehe Beweise 18-1, 18-3), dem kriminaltechnischen ballistischen Gutachten (siehe Beweise: 15-14) und dem gesamten Akteninhalt."
Nach dem begründeten Urteil wurde Mehmet Çetin bei dem Gefecht, das beim ersten Aufeinandertreffen der Soldaten und Personenschützer ausbrach, im Dienst getötet. Hierzu wurde im vorigen Kapitel dargelegt, dass die Tatortuntersuchung in dem Bereich, in dem das Gefecht stattfand (im Umkreis der Villa Nr. 1782), keine Blutspur von Mehmet Çetin fand, während hinter der Villa Nr. 1751 — die mit dem Bereich des Gefechts nichts zu tun hat — sehr wohl eine Blutspur von Mehmet Çetin gefunden wurde. Das begründete Urteil führt ferner aus, dass eine der Mehmet Çetin treffenden Kugeln aus dem Gewehr mit der Seriennummer W349539 abgefeuert wurde.
Der Obduktionsbericht der Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğü (Rechtsmedizinisches Institut Muğla) vom 03.08.2016, Nr. AT: 2016-1238Obduktionsbericht Mehmet Çetin (Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğü, 03.08.2016, AT: 2016-1238): Der für Mehmet Çetin erstellte Obduktionsbericht., gibt an, dass aus der Schusswunde über der linken Kniescheibe von Mehmet Çetin ein Geschosskernfragment und ein Geschossmantelfragment entfernt wurden. Dem Bericht zufolge verursachte der über der linken Kniescheibe eingedrungene Geschosskern einen Trümmerbruch am linken Femur, an Tibia und Fibula sowie eine Lazeration der linken A. poplitea und blieb, nachdem er zersplittert war, im Weichgewebe an der Rückseite des linken Oberschenkels stecken; er wurde von seinem Fundort entfernt und der Staatsanwaltschaft übergeben. Ferner stellt der Bericht fest, dass diese Wunde für sich genommen tödlicher Art war.
Dem Bericht zufolge traten die Geschosse bei den übrigen drei Wunden am Körper Mehmet Çetins in den Körper ein und wieder aus und konnten nicht gefunden werden; nur bei der Wunde über der linken Kniescheibe blieb das Geschoss im Körper und wurde entfernt und der Staatsanwaltschaft, von dort der kriminaltechnischen Untersuchung übersandt.
Doch die fragliche Wunde, die im Obduktionsbericht über der linken Kniescheibe verortet wird, findet sich in den früher erstellten Dokumenten nicht.
In den früheren Dokumenten fehlt die Wunde am linken Knie
Erster Beleg: der allgemeine rechtsmedizinische UntersuchungsberichtAllgemeiner rechtsmedizinischer Untersuchungsbericht Mehmet Çetin (Ahu-Privatkrankenhaus, 16.07.2016): Für Mehmet Çetin ausgefertigter allgemeiner rechtsmedizinischer Untersuchungsbericht.. Obwohl in diesem allgemeinen rechtsmedizinischen Untersuchungsbericht — ausgefertigt im Ahu-Privatkrankenhaus, in das Mehmet Çetin mit dem Krankenwagen gebracht worden war, mit dem Berichtsdatum 16. Juli 2016, 05:45 Uhr, und der Protokollnummer 2708 — im Abschnitt der Untersuchungsbefunde zum linken Bein „Bruch des linken Femur, Trümmerbruch von linker Tibia und Fibula" vermerkt ist, wird eine Schusswaffenverletzung am linken Knie nicht erwähnt. Erwähnt werden nur Wunden am rechten Bein, an der linken Seite der Lende und an der linken Schulter/unter der linken Achsel.
„Als der Patient ins Krankenhaus kam, war er bereits verstorben (ex duhul); Bruch des linken Femur, Trümmerbruch von linker Tibia und Fibula, Trümmerbruch der rechten Tibia und offene Schusswaffenverletzung, auf der linken lumbalen Ala ossis ilii ein Ein- und Ausschussloch eines Geschosses, an der linken Schulter ein Kugelloch, in der linken Achselhöhle 2 Geschosslöcher"
Auch im Körperdiagramm, das als Anlage zu demselben allgemeinen rechtsmedizinischen Untersuchungsbericht gehört, ist am linken Knie keine Schusswaffenverletzung vorhanden.
Der zweite Beleg, in dem die Schusswaffenverletzung auf der linken Kniescheibe — die im Obduktionsbericht angeführt ist und die letztlich dem Angeklagten Şükrü Seymen zur Last gelegt wird — nicht enthalten ist: das Protokoll der Leichenschau und ObduktionProtokoll der Leichenschau und Obduktion (Mehmet Çetin & Nedip Cengiz Eker, 16.07.2016, Marmaris): Für Mehmet Çetin und Nedip Cengiz Eker ausgefertigtes Protokoll der Leichenschau und Obduktion.. Bei der Leichenschau, die — bevor der Leichnam Mehmet Çetins zur Obduktion nach Muğla überführt wurde — am 16. Juli 2016 zwischen 09:20 und 10:12 Uhr in der Leichenhalle des Ahu-Krankenhauses Marmaris durchgeführt wurde, wurde unter der Überschrift „Untersuchung der Arme und Beine" für das rechte Bein eine Verletzung angeführt, während für das linke Bein festgehalten wurde, dass ober- und unterhalb des Knies ekchymotische Areale vorhanden seien, die von Brüchen herrühren könnten, und dass keine weiteren pathologischen Befunde festgestellt worden seien. Während alle übrigen im Obduktionsbericht aus Muğla angeführten Schusswaffenverletzungen auch in dem zuvor in Marmaris erstellten Leichenschauprotokoll enthalten sind, fehlt die auf der linken Kniescheibe angegebene Schusswaffenverletzung dort.
Bei derselben Leichenschau fertigte zudem das İlçe Jandarma Komutanlığı (Kreis-Gendarmeriekommando) Foto- und VideoaufnahmenObduktionsvideo von Mehmet Çetin. Link: Mehmet Çetin — Obduktionsvideo an. Betrachtet man die betreffenden FotografienObduktionsfotografien von Mehmet Çetin. Link: Mehmet Çetin — Obduktionsfotos und das Video, so ist auch dort auf der linken Kniescheibe keine Schusswaffenverletzung zu erkennen. (Um die im Dunkeln gebliebenen Umstände rund um das Ableben Mehmet Çetins aufzuklären, mussten die in der Verfahrensakte enthaltenen Obduktionsdokumente — unter Anrufung der Nachsicht seiner Familie und seiner Angehörigen — veröffentlicht werden.)
Dritter Beleg: das Sachverständigengutachten des Kriminalpolizeilichen Labors İzmir vom 22. August 2016 mit dem Aktenzeichen IZM-KIM-16-08515-EkChemisches Untersuchungsgutachten der Kleidung (Mehmet Çetin & Nedip Cengiz Eker; İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı, 22.08.2016, IZM-KIM-16-08515-Ek): Sachverständigengutachten über die an der Kleidung von Mehmet Çetin und Nedip Cengiz Eker durchgeführten chemischen Untersuchungen.. In diesem Gutachten sind die Ergebnisse der chemischen Untersuchungen veröffentlicht, die an der Kleidung von Mehmet Çetin und Nedip Cengiz Eker durchgeführt wurden. Auf Seite 4 des Gutachtens ist am rechten Hosenbein der Hose Mehmet Çetins eine Durchlöcherung zu erkennen, während für das linke Bein kein Befund erwähnt wird. Hätte es, wie im Obduktionsbericht angegeben, am linken Knie einen Geschosseintritt gegeben, so hätte auch die Hose am linken Bein, im Bereich des Knies, ein Loch aufweisen müssen.
Vierter Beleg: die Erklärungen der Personenschützer, die unmittelbar nach dem Vorfall aussagten. İrfan Paksoy, der am 16. Juli 2016 aussagte, gab an, Mehmet Çetin sei, als sie ihn fanden, durch je ein Geschoss am Rücken, unterhalb des Brustkorbs und am Bein verletzt worden; Murat Bayrak, Uğur Göküz, Kerem Talip Sayın, Metin Yılmaz, Neşet Altuntaş und Mustafa Akça sagten hingegen aus, er sei zweimal im Brustbereich und einmal am Bein verletzt worden (Aussage İrfan Paksoys als Geschädigter vom 16.07.2016, Aussage Murat Bayraks als Geschädigter vom 16.07.2016 und Aussagen von sieben Personenschützern der Präsidentschaft vom 16.07.2016). Im Obduktionsbericht dagegen ist vermerkt, dass er an beiden Beinen eine Geschosswunde aufgewiesen habe.
Fazit
Im Ergebnis: Das 2. Strafgericht für schwere Strafsachen in Muğla entschied, Şükrü Seymen zu bestrafen, mit der Begründung, dass ein Geschoss das linke Knie des Personenschützers der Präsidentschaft, Mehmet Çetin, getroffen habe und dass dieses Geschoss aus dem Gewehr Şükrü Seymens abgefeuert worden sei.
Das Gericht stützte diese Entscheidung auf die Berichte des İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü (Kriminalpolizeiliches Labor İzmir), wonach das Geschosskernfragment, das die Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğü (Rechtsmedizinisches Institut Muğla) während der von ihr durchgeführten Obduktion aus Mehmet Çetins linkem Knie entnommen hatte, aus dem Gewehr mit der Seriennummer W349539 abgefeuert worden sei und auf diesem Gewehr Şükrü Seymen gehörende Epithelzellen festgestellt worden seien.
Doch obwohl im Obduktionsbericht angegeben wird, dass sich an Mehmet Çetins Knie eine Geschosswunde befand und das darin verbliebene Geschoss entnommen wurde, findet sich an Mehmet Çetins linkem Knie weder im allgemeinen rechtsmedizinischen Untersuchungsbericht, den der diensthabende Arzt aufnahm, als Mehmet Çetin am 16. Juli 2016 ins Ahu-Krankenhaus gebracht wurde, noch im Protokoll der Leichenschau und Obduktion, das am 16. Juli 2016 im Rahmen des forensischen Verfahrens — ebenfalls im Ahu-Krankenhaus — in Gegenwart von insgesamt neun Zeugen, darunter zwei Staatsanwälte, zwei ärztliche Sachverständige und zwei fotografische Sachverständige, unterzeichnet wurde, noch auf den während dieses Vorgangs aufgenommenen Fotografien und Videoaufnahmen irgendeine Geschosswunde. Zudem hätte, wäre er am Knie angeschossen worden, in seiner Hose ein Loch sein müssen — doch im Sachverständigengutachten, das das İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı am 22. August 2016 erstellte, ist am linken Bein von Mehmet Çetins Hose kein Geschossloch vorhanden. Auch die Personenschützer, die am 16. Juli aussagten, gaben an, Mehmet Çetin sei, als sie ihn fanden, nur an einem Bein angeschossen gewesen.
Im Lichte dieser Angaben ergibt sich, dass Mehmet Çetin nicht am linken Knie angeschossen wurde. Dass im Obduktionsbericht dennoch geschrieben wird, Mehmet Çetin sei am linken Knie angeschossen worden, und angegeben wird, aus dieser Wunde sei ein Geschossfragment entnommen worden, das aus dem Gewehr eines der Soldaten abgefeuert worden war — was das bedeutet, überlasse ich Ihrer Beurteilung.